日前，身为国内最大黄金首饰制造商之一的金凰珠宝，质押了83假吨黄金向15家金融机构融资160亿，卷入其中的金融机构包括9家信托公司、2家银行，实在令人感觉匪夷所思。
不过今天不是聊金凰珠宝如何用假黄金融资的，而是聊一聊这件事爆雷之后，谁会对损失的160亿负责。
黄金
银行会如何追责
信托公司的流程我不是很了解，但是银行的贷款流程我还算熟悉。
15家金融机构里，就有2家银行被卷进去了，分别是恒丰银行(40亿)和张家口银行(1.8亿)。
一笔质押贷款，大致上可以分为这么几个阶段：贷前调查、贷中审查审批、落实审查审批意见、办理质押手续、贷款发放、贷后管理及回收等基本流程。
从正常的流程及风控措施来看，金凰珠宝用83吨黄金，在银行业机构融资41.8亿，肯定是需要层层把关。只要这些环节的人员都能够尽职尽责，也不会出现这么大的风险。
但是究竟谁会对此负责?
贷款调查人员有责任吗?
话说用假黄金质押贷款也不是新鲜事情。
早在2016年，陕西、河南银监局查获了多名不法人员用纯度不足的非标准黄金做质押物，骗取19家银行业金融机构190亿元贷款的大案子。
在当时的案件中，用的是“金包钨”做质押物，具体就是外表用黄金(38%)，内芯用的钨(62%)。不过这样已经能骗过普通检测仪器，假如不用打钻和熔炼的检测方法，很难发现是“假黄金”。
但金凰珠宝用的“金包铜”这样十分容易辨别的造假手法，就让人十分无语了。因为金的密度约为19.32g/cm3，而铜密度约为8.92g/cm3，金密度是铜密度二倍还多，“金包铜”只要拿手掂量一下，便会立马露馅。
这么明显的假黄金，调查人员怎么可能没有责任。但是很遗憾的说，从流程上看，调查人员没有责任。
道理很简单，对调查人员来说，他是搞金融的，又不是搞珠宝鉴定的，又不懂如何辨别假黄金。为了确保黄金是真的，调查人员还找了专业的机构鉴定，你看，鉴定书都在，检测结果显示是真黄金!你敢说调查人员不尽职尽责?
更何况，调查人员只是最底层的工作人员，毫无权力决定一笔贷款是否能审批发放，更何况上亿的贷款?
所以，调查人员没有责任。
审查人员有责任吗?
审查人员也没有责任。
对审查人员而言，从贷款申报材料上看，金黄珠宝肯定是不会有问题的。
金凰珠宝是纳斯达克上市公司，中国珠宝玉石协会的副会长单位，上海黄金交易所综合类会员单位;所生产的“金凰”牌系列是黄金首饰加工制造行业的领先品牌;公司主要客户为周生生、周大福等知名品牌公司，产品销路也十分有保障。
上市公司、品牌响亮、销路不愁，这么“优秀”的贷款主体，你上哪里找?
而且还有严密的风控措施呢!
金凰珠宝的实际控制人贾志宏承担无限连带责任，纯度为 999.9 的标准黄金+保单增信，增信措施强、安全边际高 ，质押物管控措施严格，从进工商银行的保险柜开始， 就一直没有动过，更不说黄金的变现能力强。
这是有什么问题?
所以，审查人员没有责任。
审批人员有责任吗?
审批人员那就更没责任了。
金凰珠宝的贷款金额那么大，肯定是需要经过贷款审批委员会(有的银行叫贷款审查委员会)集体审批的。而贷审会这种审批体制，看起来是集体审批，人人有责，但是在实践上，往往是人人无责。
所以谁有责任?行长吗?还是副行长?还是其他委员?
不，大家都没责任。
至于更后面的质押、放款、贷后管理，都是在走流程了， 其他人员更是没有什么责任了。
这样仔细盘算一下，好像都没有责任了。
而且有趣的是，据有关媒体对相关金融机构采访的消息，部分金融机构负责人均强调称：“产品的风控措施按理说非常的严格，真没想到金凰珠宝会对我们做出这样不好的事情，目前金凰珠宝系列项目的实施过程还没被查出问题。”
而有的金融机构更是直接声称：“金凰项目”为我司事务型信托产品，我司严格按照信托合同约定和委托人指令进行操作，忠实履行了受托人职责，所有操作合法合规。”
你看，谁有责任?
难道真就没责任了?
问题根源在哪里?
银行经过这么多年的发展，对合规银行建设不可谓不重视，流程制度不可谓不严谨，风险笼子不可谓不严密。
但是为什么会经常出现这类匪夷所思的案件?
在中国，所有银行的制度都是大同小异的，但是从执行的角度来看，效果却是千差万别的。
很多人会认为，这是银行员工责任心和管理的问题，然后强调提高员工责任心，压实员工责任，强化监督检查……。
我认为这样是“治标不治本”的。
在我看来，问题的根源在银行的体制上。
我们国家的银行基本上都是科层制管理体系。这种管理方式尤其强调制度、流程、层级管理，将员工视为银行这个庞然大物上的一颗小小螺丝钉，把业务的每一个环节、每一个岗位上的职责定的清清楚楚，员工只需要按照本岗位的工作职责，做好分内的事情就行了，至于其他岗位的事情，不需要、更不能容你插手。
长期处于这种非人格化的管理环境之中，会导致银行员工渐渐失去主动思考的能力，因为员工只需要按照规定动作完成本岗位的工作事情就行了。久而久之，就连基本的责任心也会慢慢丧失。
就算出现更匪夷所思的事情，也是毫不奇怪的。
而雪崩来临时，又有哪一片雪花是无辜的?
未来我们该怎么走
日本企业家稻盛和夫有句名言：“答案在现场，现场有神灵。”
对银行而言，一线就是现场，客户就是现场。要想将贷款的风险控制到最低，就必须要强调现场管理，尤其是对一线员工的管理。
而有的领导只要开始强调管理，就是要加强对一线业务的检查督办，提高检查频次和要求。这样下去，只会让一线工作人员每日疲于应付各类检查，陷入形式主义的条条框框，而真正需要一线员工做的风险识别、控制和管理，反而没时间和精力去做。
更有些领导，把一线员工当成背锅侠，但凡贷款出了风险，都是一线员工的责任，受处分的也永远只有一线员工。长此以往，谁还愿意把事情当事情?
最终只会让银行自酿苦果，大家日子都很难过。
而我们要走出这样的误区，就一定要把一线的工作人员当人看，尊重一线的独立意见，发挥一线员工的主观能动性，将现场管理和层级管理相结合，综合评判我们的业务应该如何开展，风险如何控制，上下联动，形成合力，这样才能真正把工作做好，把风险控制下来。
